Strict Standards: Non-static method DbSimple_Generic::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/rgo_geoblog/public_html/engine/modules/database/Database.class.php on line 66 Strict Standards: Non-static method DbSimple_Generic::parseDSN() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/rgo_geoblog/public_html/engine/lib/external/DbSimple/Generic.php on line 89 Strict Standards: Non-static method DbSimple_Generic::parseDSN() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/rgo_geoblog/public_html/engine/lib/external/DbSimple/Mysql.php on line 35 Ты Нестора уважаешь? Или почём нынче опиум для народа / Блог пользователя / Геоблоги

Ты Нестора уважаешь? Или почём нынче опиум для народа

Расценки на опиум для народа сообщу сразу.
Копирайт до $5 за 1000 знаков без пробелов, рерайт – около $1 за 1000 зн. б.п.
Копирайтинг – это изготовление статьи, сообщения, комментария с оригинальным текстом (близким к оригинальному). Рерайтинг – это процесс изготовления текста на основе оригинальных текстов, процент совпадения слов с оригиналом до 80%, если больше 80% — это уже копирайтинг, это высший пилотаж. Для «мастеров слова» существуют специальные программы, которые способны за секунды переделать текст до неузнаваемости. Программа ищет синонимы и заменяет слова в  оригинале. Никакая экспертиза плагиата не обнаружит. Работают специалисты копирайта и рерайта в индустрии «образованщины» при изготовлении продукции для студентов, аспирантов и соискателей научных степеней. Широкое применение своим знаниям «мастера слова» получили и в индустрии сайто-, блогостроения. Администрирование, раскрутка, написание статей специально для поисковых машин Интернета – это всё их поле деятельности. Для сайтостроения и привлечения посетителей страниц – это незаменимые специалисты. И это оправдано, что уж говорить, но для определённых целей.
Почему этот продукт является «опиумом для народа»? Потому что создаёт иллюзию творчества, созидания. Для студентов трудятся преподаватели ВУЗов, для аспирантов и соискателей – уже остепенённые служители науки. Для широкой аудитории копирайт на заданные темы готовят специалисты слова, имеющие специальное образование. Чтобы было научно, интересно и потребляемо.
Причём тут Нестор?
Нестор – «редактор» ПВЛ, копирайтер на заданную тему высшей квалификации. Заказчиком его «произведения» была РПЦ. Затем в нашей историографии отметились рерайтеры: Ключевский, Соловьёв, Лихачёв. Кто там ещё писал на заданную тему?
Но Нестора Никифоровича никто не превзошёл по количеству сдираний и качеству заготовки.
«Как ты относишься к Нестору? Наверное, наврал, старикан?»
Если критикуешь Нестора и ПВЛ, — ну, ты неадекват!
Если признаёшь, то не противоречь тому, что написано отцами РПЦ о нашей святой истории.
Приходит на ум увиденное по ТВ интервью зам. председателя правительства, речь шла об инновациях и открытиях, как я помню. И из уст этого «админа» прозвучало, что-то типа: Если он принёс вечный двигатель, – не пущать, гнать взашей!
И эти люди у нас отвечают за развитие науки, за инновации.
Хотелось бы отметить ещё одних спецов. Это труженики того же фронта, что и множители, но другого типа. Это профанаторы. Они берут идею, которая имеет хороший потенциал стать общепризнанной и может превратиться из гипотезы в доказанную теорию, но противоречащую установившейся парадигме, они осваивают эту идею насколько возможно, насколько доступно. Затем соединяют замечательную идею с дикими своими или чужими неприемлемыми идейками и выдают на-гора. Всё, замечательная идея будет затоптана, закидана тапочками. Профанаторы — опасное оружие в руках  умелых кукловодов. Взять хотя бы, господина Задорнова. Смешит народ, но смешит-то больно гадко, подмешивая в свою гнусь, крупицы истины. Фоменко-Носовский – вот, ещё феномен.
Но речь здесь идёт об РГО, о Геоблогах. Я надеюсь, что эта площадка станет местом для развития и обсуждения новых идей и открытий. У нас много чего запущено и заброшено. Давайте не будем переписывать прописные истины и противиться непонятному. Давайте познавать и обсуждать интересное, удивительное, прекрасное, новое.
В геоблогах для обсуждения предлагается очень широкий спектр тем, и это здорово. Отчёты о путешествиях, рассказы об удивительных странах, о землях неведомых – есть много чего непознанного нами. А тема о нашей демографии, поднятая Натальей Соколовой, кого она оставит равнодушным. История географических открытий, тема грантов на исследования – замечательные и интересные темы. Так давайте их обсуждать и придерживаться некоторых моральных принципов. Если есть возражения, замечательно, — обоснуй и уважительно выскажи.  Ещё раз хочу обратить на недопустимые приёмы ведения полемики, сформулированные в прошлом веке Карлом Чапеком:
  • 1.       «Смотреть свысока». Дать почувствовать противнику своё превосходство над ним.
  • 2.       «Терминология». Если противник неправ – надо говорить, что он недоумок и неуч, если он высказал сожаление, надо говорить, что он «рыдает» или «проливает слёзы», протестует – брызжет слюной и т.п.
  • 3.       «Приписывать дурные качества». Если противник осмотрителен – значит, трусоват, если остроумен – претендует на остроумие и т.п. Надо суметь наклеить ярлык, разоблачающий пустоту, тупость и ничтожество противника.
  • 4.       «Констатировать отсутствие». Если противник рассудочен, то он – бесчувственен, если он чувствителен, тогда – тряпка, ему недостаёт рассудочности.
  • 5.       «Отрицать наличие». Если противник учёный – надо говорить, что он неуч и дилетант. Это срабатывает.
  • 6.       «Подмена». Читателю (аудитории) подсовывается невообразимое чучело, ничего общего не имеющее с действительным противником.
  • 7.       «Избиение». Противника обвиняют в каком-нибудь –изме, а потом разделываются с этим –измом. Ты – коммунист (хотя он не коммунист), а коммунисты – это фашисты, это большевики, уничтожавшие людей, ты – убийца!
  • 8.       «Символ хитрости». Уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса, заболтать слабые свои места и измотать противника пустословием.
  • 9.       «Свидетельница». Ссылаться на авторитеты. «Ещё, мол, Маркс говорил, что…, или «Как доказал Троцкий…», «Как сказал В.В. Путин…».
  • 10.   «Доколе». Это уже давно отвергнуто.… Любому ребёнку известно, что …, только оппонент…
  • 11.   «Нельзя допускать», чтобы противник был, в чём-либо прав.
  • 12.   «Торжествовать». Поле боя всегда нужно покидать с видом победителя.
Если считаешь оппонента неправым, — докажи.
 
 

 

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
+
0
А о чём речь-то? :)
Кстати, тэгом <cut> вы не овладели. Он ставится в режиме html. Но проще делать это мышкой в обычном режиме (кнопка разделителя страниц рядом с окошком шрифта).
avatar

Kirill

  • 28 апреля 2011, 14:11
+
0
Уважаемый Кирилл Кузнецов. Вы спрашиваете Ивана Ташкинова, о чём речь в его сообщении? Позвольте, я попытаюсь Вам ответить. Ташкинов призывает обсуждать на Геоблогах интересные темы, придерживаясь моральных принципов, первый из которых — возражения необходимо обосновывать. Односложные выкрики — «Это ненаучно!», а тем паче  примитивное ёрничанье — недопустимы. Вы же позволили себе 26-го числа такое примечательное высказывание: «Как и отдельные появившиеся недавно на Геоблогах сообщения, бред сивой кобылы:). От первого до последнего слова».
Ваше высказывание неуважительно, это очевидно. Оно также совершенно необоснованно, это также очевидно. Но, главное, оно неверно по существу. Судите сами. Недавно на геоблогах появились сообщения Ташкинова и моё. Они вызвали некоторое оживление в обсуждениях — 36 комментариев в сумме. А ведь большинство сообщений, за исключением сообщений Соколовой и Шибаева,  имело  0 — 1, до 3-х комментариев. Полагаю, именно эти, выломившиеся из общего ряда сообщения, и привлекли Ваше внимание  в качестве бреда от первого до последнего слова.
Мне ближе моя работа, поэтому я отвечу за свой текст. Пребывание Александра на широтах 47 и 64 градуса доказывается на основании тригонометрии и небесной механики. Как можно тригонометрию считать бредом я не понимаю, любой старшеклассник может возмутиться. Широту 57 градусов в этот ряд добавил основоположник науки геграфии Клавдий Птолемей. Если его «Руководство по географии» Вы считаете бредом, это может вызвать подозрение, что бредите Вы сами.
24 августа 2010 года я получил письмо: «Уважаемый Новгородов Н.С.! Ваш доклад „Северные широты, достигнутые Александром Македонским“ на основании проведенной экспертной оценки по теме и содержанию соответствует задачам и направлениям XIV Съезда РГО. Он будет включён в материалы XIV Съезда РГО в авторской редакции в электронном виде и учтён при выработке решений Съезда. Благодарим Вас за участие в подготовке Съезда. Программный комитет XIV Съезда РГО». Вы ведь, Кирилл, отвечаете за науку на сайте РГО. У меня закрадывается смутное подозрение, своё ли место Вы занимаете?
Если Вы теперь скажете, что не имели в виду мой доклад, я спрошу Вас ядовитым голосом:«А что Ви имели в виду, товарищ Кузнецов?»
Неопределённость в вопросе с Вашим намёком на «другие, появившиеся недавно сообщения», опять же говорит о том, что трижды прав Ташкинов, призывающий не использовать грязные технологии в дискуссии. Намекнуть, лягнуть, а потом заявить: «Я не я и свинья не моя!», ну как это можно?!
Я не буду здесь затрагивать тему копирайтеров и профанатров, она чересчур обширна и остра. Это тема отдельного разговора. С уважением, Николай Новгородов.
avatar

novgorodovns

  • 29 апреля 2011, 06:46
+
+3
Николай, ваши выкладки относительно пребывания Македонского на плато Путорана нельзя признать ничем иным, как затянувшейся первоапрельской шуткой. Или неудачным римейком сцены в музее из фильма «Город Зеро» с блистательным Евстигнеевым в роли хранителя «реликвий».
Спорить по сути — увольте. Предоставлю это тёзке. Подозреваю, что и ему скоро надоест :). Ну давайте ещё НЛО тут пообсуждаем, разные «тонкие тела» и столь уважаемые вашим единомышленником вечные двигатели. И все станем слово «Индия» выводить из английского «ин» и славянского «дно», а Ганг — из Ангары (или наоборот).
По поводу грязных технологий. Перечитайте своё сообщение, вот где их выше крыши (чувствуется многолетняя затаённая обида на человечество за непризнание ваших блестящих теорий). «Трам-пам-пам доказывается тригонометрией — вы считаете бредом тригонометрию?? — ну, батенька… а ещё и труды Птолемея не уважаете?? Да вы вообще не своё место занимаете! (гневно)». Было бы грустно, если б не было так смешно.
Позволю себе лишь один вопрос к вашему по диагонали (времени жалко) прочитанному сообщению об Александре Великом. Греки, значит, использовали 925-метровую тень от невысокого полярного деревца, чтобы спастись от палящего арктического солнца, так?
avatar

Kirill

  • 30 апреля 2011, 06:31
+
0
Уважаемый Кирилл Кузнецов! Вы уклоняетесь от полемики, и это правильно: какой из Вас полемист, коли Вы не хотите вникать в суть вопроса. У Вас получается почти классика: «Я всего этого не читал, но вижу, что чушь собачья!» И чего это Вы приплели Кирилла Дегтярёва, будто ему вникать в суть скоро надоест? Может есть смысл его самого об этом спросить?
Моим выкладкам о пребывании Македонского на плато Путорана аплодировал вице-президент Российского геологического общества на конференции, посвящённой столетию геологического образования в Томске. Доклад этот опубликован в материалах конференции и выставлен на моём сайте. Ваш жалкий лепет о первоапрельской шутке «не прокатывает». 
Относительно  многолетней затаённой обиды на человечество и палящего арктического солнца примите мои поздравления. Это находка! Причём сугубо по Чапеку. Ташкинова внимательно прочитали, или всегда  придерживаетесь рекомендаций Чапека?
Птолемея географ должен знать. И это не обсуждается.
Тригонометрия — раздел математики, и если она свидетельствует, что угол солнца над горизонтом составлял 19,5 градусов, то так оно и есть. И если по какой-то причине (лениво, не хватает тямы или нет времени) Вы не можете определиться с широтой местности, позвоните в планетарий или проконсультируйтесь с теми, кто уже разобрался в вопросе. Вам скажут, что в Пенджабе, при слиянии пяти рек, солнце в полдень не может опускаться ниже 37 градусов. Если это не заставит Вас задуматься, где же носило Александра на самом деле, значит Вам нечем думать.
НЛО, по этой же причине, не Вашего ума дело, и с Вами я обсуждать эту тему не буду ни на каком гектаре. 
С уважением, Николай Новгородов. 
avatar

novgorodovns

  • 30 апреля 2011, 18:43
+
0
Николай Сергеевич, однако получилось так, что ваши товарищи и земляки (насколько я понял) оказали вам медвежью услугу.
В восприятии читателя их «истинно арийские» пассажи оказались в одной связке с вашей гипотезой. А, поскольку она и так весьма необычна, то эта связка доверия к ней никак не прибавила. 
А обсуждать их по сути (особенно написанное WEGA), согласитесь, весьма сложно. Научная гипотеза отличается двумя ключевыми признаками — верифицируемостью и фальсифицируемостью. Т.е. принципиальной доказуемостью и опровергаемостью. Доказать или опровергнуть утверждение, что Александр Македонский дошёл до Карского моря, в принципе, можно. 
А доказать или опровергнуть, что «Ангара» = «Ганг», мягко говоря, не уверен. Вот это научной гипотезой тоже назвать сложно, не так ли:
«Эта Сибирь-Индия и есть наша Древняя Прародина, Страна богов и Предков наших. Легендарная страна, которую во все поздние времена искали цари, князья, люди посвящённые и духовные. Беловодье – это страна Справедливости, высшего мира-Прави, где жили древние православные русы-арии, которые ничего не просили у своих предков-богов, а только славили их и Правь-Правду. Отсюда следует, что православие на Руси были изначально, а народ всегда надеялся на Высшую Справедливость, ибо в ней суть и истина.»
и т.п.
Да, наверно, мой тёзка слишком резко высказался. Но ведь автор сам ввёл его (и не только) в заблуждение. Если бы WEGA сразу сказал, что это… ну, скажем… поэма — никаких вопросов. Даже красиво. Но ведь он преподносит своё сообщение совсем иным образом.
И, кстати, о вере и богах. Судя по посту, который мы тут обсуждаем, судя даже по самому его появлению, для ваших товарищей этот вопрос довольно болезнен и вызывает, прошу прощения за резкость, даже не вполне адекватную, но вполне характерную реакцию.
Это, получается, я его спровоцировал. Задав и Ивану, и WEGA один и тот же вопрос — об отношении к Нестору. Конечно, задал не без ехидства. Но вопрос вполне естественный. Они не слишком лихо готовы «сбросить с корабля современности» историческую классику? И другая сторона — Нестор — такой же древний историк и человек далёкого прошлого, как и другие, не хуже. Тогда почему одних вы уважаете, а других — игнорируете?
Кажется, вполне понятно.
Однако Ивану я, кажется, этим вопросом нажал на какой-то нерв. Сначала он усмотрел в нём какой-то «тест». Ну, а далее просто понеслось — «служитель культа», «РПЦ — заказчик», «опиум для народа»... Одновременно «с корабля» сбрасывается не только Нестор, но и вся отечественная историческая школа. И всё это — без каких-либо доказательств.
Николай Сергеевич, и как на это ответить? Может, мне тоже ваших товарищей спросить, кто их заказчик? А то ведь кое-какие даже нехорошие предположения могут в голову прийти. 
Если уж говорить о том, что история - не тригонометрия, а результат политического или идеологического заказа, то ведь тоже не надо подходить избирательно — что, дескать, Нестор «заказуху» писал, а вот Иван с WEG'ой — исключительно по зову сердца.  



 
avatar

KirillD

  • 01 мая 2011, 03:05
+
0
Уважаемый Кирилл Дегтярёв! Если я правильно понял, Вы признаёте  научность моего доклада, представленного XIV-му съезду РГО, это не «первоапрельская шутка» и не «бред сивой кобылы». Я удовлетворён.
Что касается связки, которую Вы усматриваете между моей работой и текстами Ташкинова и WEGA, то она несомненно существует. Общей является идея Сибирской прародины. Здесь, на севере Сибири, рождались протонароды и отсюда расходились по земле. Здесь, а не в Греции и Риме жили «учители учителей» и располагался центр древнейшей культуры. Отсюда распространялись ранние индоевропейцы, коих в XIX веке называли арийцами.
Но чтобы обсуждать эту тему, надо прежде определиться в ряде вопросов. Каковы в древности были масштабы переселений? Все ли народы переселялись, или только варвары? Если переселялись все, то каков был этот процесс, хаотичен он был, или как-то упорядочен, по другому говоря, был ли Центр, из котрого шло расселенение? Если такой центр был, то где он располагался? Обсуждать проблему Сибирской прародины с учёными, по-прежнему считающими, что современные народы проживают на тез местах, где они рождались, бессмысленно. Для тех, кто допускает существование северосибирской прародины и переселение индоариев отсюда на Индостан через Ангару, вопрос о том, что эта река получила свое название от Ганга-ра совсем не запределен. И лингвисты вряд ли будут возражать против сходства гидронимов Анага и Гангара. 
Конечно, WEGA поступил нехорошо: спровоцировал драку, не выставив рисунки, и исчез. Мне чужда его аргументация и его стиль. Но знаете, в науке иногда случается, что исследователи идут разными путями, а приходят к одним результатам. Этому есть ещё такая иллюстрация: учёные, подобно альпинистам, штурмуют научную вершину, а взошедши, обнаруживают там сидящего в позе лотоса эзотерика.
Вы изменили вектор дискуссии из области этики (что допустимо, а что недопустимо в полемике) в область истории, и меня в это дело втягиваете. Я не хочу втягиваться, полагая, что вопрос о «Несторе» не столько исторический, сколько вопрос современной политики. У меня есть статья об искажении нашей истории, где я затрагиваю Нестора, я мог бы её здесь выставить, но её объём 43 тысячи знаков. Врад ли администратор сайта даст могласие.
С уважением, Н.Новгородов. 
avatar

novgorodovns

  • 01 мая 2011, 08:23
+
+1
Так, Николай, в своём последнем ответе на мой комментарий вы явно перешли границы между ёрничаньем и хамством, показываю вам жёлтую карточку, но не удаляю сообщение, так как и сам подначивал :). Ладно, обмен колкостями заканчиваем.
Повторю вопрос, на который вы не ответили:
«Греки, значит, использовали 925-метровую тень от невысокого полярного деревца, чтобы спастись от палящего арктического солнца, так?»
— что прямо следует из вашего:
"вблизи Акесина и слияния его с Гиаротидой есть деревья с наклоненными к земле ветвями, такой величины, что под тенью одного дерева могут предаваться полуденному отдыху 50 всадников <...>… видели за Гиаротидой дерево, дающее в полдень тень длиной в пять стадий» [6, с. 647]. Пять стадиев по 185 метров – это 925 метров"
и
«правильнее предположить, что длина тени в 925 метров сделана на очень высоких широтах, в Приполярье. Реальная высота деревьев здесь вряд ли достигает тридцати метров. Следовательно, длина тени в 925 метров свидетельствует о высоте солнца над горизонтом не более двух градусов. А это, в свою очередь, говорит о том, что, во-первых,  измерение проводилось не южнее  широты 64 градуса».

Ладно, подскажу вам ответ. Ни малейшей критики написанное выше не выдерживает.
1) Вы безоговорочно верите словам каких-то «писателей», на которых ссылается Страбон, хотя, как заметил Кирилл, этого делать нельзя, тогда давайте и в людей с собачьими головами поверим.
2) В то же время с указанными в вашем же списке литературы источниками работаете крайне избирательно. Например, цитата о высоте деревьев. Фразой раньше Диодор пишет, что это был район поразительного плодородия. Откуда оно на 64-м градусе-то? А Страбон замечает, что в том районе была гора с запасами соли «для всей Индии» — как известно, в Пенджабе есть хребет The Salt Range с огромными запасами каменной соли. Ну и т.д.
3) Отдыхать в тени, спасаясь от полярного солнца — это, конечно, для южан было бы нечто :).
4) Самоё такая тень невозможна в принципе. Физикам и фотографам хорошо известно, что тень размывается с расстоянием вследствие дифракции света. Поэтому километровая тень от деревца — нонсенс.
5) 30 000 обороняющих плато Путорана — позвольте не комментировать, без иронии не получится.

Продолжать можно бесконечно, но не вижу смысла, уж извините.

P.S. Статью об искажении истории — если там географии не меньше, чем истории - присылайте. Подойдёт по формату для сайта — опубликую в разделе Наука — Публикации. Нет — не обессудьте, ничего личного. Kirill.Kuznetsov@rgo.ru.
P.P.S. Так и знал, что вы верите в НЛО :). Молчу, молчу.
avatar

Kirill

  • 01 мая 2011, 16:17
+
0
Уважаемый Кирилл! Вы правы, я границу перешёл, о чём сожалею. Хорошо, что Вы признаёте, что сами подначили меня к этому.
С удовлетворением отмечаю, что Вы начали читать и цитировать источники, и Диодора, и Страбона. Только зачем Вы их смешали?
Я не ответил на Ваш вопрос: «Греки, значит, использовали 925-метровую тень от невысокого полярного деревца, чтобы спастись от палящего арктического солнца, так?», потому что это была просто подначка. У Страбона ничего нет о палящем солнце. Вот замечание о рефракции — это серьёзное возражение. Но оно сугубо теоретическое, как там на практике — надо проверять.
Теперь по пунктам. Подсказывать ответы мне не надо, я сам. 1. Вы советуете мне не верить «писателям», на которых ссылается Страбон. Вы уж меня извините, но я привык людям верить. Критиковать сообщения — другое дело, но фильтровать по своему умыслу — увольте.
Страбон упоминает Аристобула, Онесикрита и ещё одного автора, имя которого не называет. Аристобул и Онесикрит — это спутники Александра, ветераны похода, очевидцы всего, что описывали в своих книгах. К сожалению, их работы не сохранились. Страбон, Диодор и другие античные авторы писали через через 300-500 лет после похода, и в какой степени трепетно они относились к словам очевидцев неизвестно. Можно только предполагать, что они с недоверием относились к попадавшимся в их текстах северным реалиям и вообще ко всему непонятному. Конкретно относительно цитаты из Страбона, ясно одно, что речь идёт о трёх разных наблюдения. В том, где упоминается Аристобул ничего не говорится о палящем полуденном солнце, но лишь о полуденном отдыхе. У многих народов, и у нашего в частности, существовала традиция полуденного сна, в наших пионерлагерях свято соблюдался «мёртвыё час». А у не поименованного автора даже о полуденном отдыхе нет ничего, просто сообщается длина тени — 5 стадиев.
 2) «В то же время с указанными в вашем же списке литературы источниками работаете крайне избирательно. Например, цитата о высоте деревьев. Фразой раньше Диодор пишет, что это был район поразительного плодородия. Откуда оно на 64-м градусе-то?» Это Ваш второй вопрос.
 Цитирую Диодора: «Александр… переправился через реку и пошёл по земле исключительно плодородной. Росли здесь деревья разных пород высотой в 70 локтей и такой толщины, что их с трудом могли обхватить четверо. Тень от них падала на 3 плефра». Напоминаю, древнегреческий локоть составлял от 0,444 до 0,462. Плефр греческий, египетский и вавилонский отличались на 1-2 метра. Я взял минимальный 29,6 м. Тангенс угла равен 0,354. Это соответствует углу солнца над горизонтом 47,5 градусов. Вы предлагаете мне не верить Диодору в плане приведенного им соотношения высоты дерева и длины тени от него, и, соответственно, широты местности, которая никак не соответствует Пенджабу, а соответствует северному берегу Каспия, но при этом Вы предлагаете верить его сообщению о плодородности земли. Да верю я, верю, в плодородность, только не переношу это наблюдение в Арктику на широту 64 градуса. И не понимаю, для чего Вы это делаете, Ведь это очень напоминает передёргивание, когда вместо одной карты подсовывается другая. Раньше это называлось шулерством и наказывалось канделябром. Нет, я Вас не обвиняю в шулерстве, я лишь говорю, что это напоминает, а ошибки — с кем их не бывает.  
3) «Отдыхать в тени, спасаясь от полярного солнца — это, конечно, для южан было бы нечто :)».
На это я уже ответил.
4) «Самоё такая тень невозможна в принципе. Физикам и фотографам хорошо известно, что тень размывается с расстоянием вследствие дифракции света. Поэтому километровая тень от деревца — нонсенс».
Это серьёзное замечание, признаю. 
5) «30 000 обороняющих плато Путорана — позвольте не комментировать, без иронии не получится».
Позволяю. Мы вроде договорились полемизировать без ёрничанья. А по-серьёзному у Вас не получится. Я, кстати, как-то смотрел фильм BBC, посвящённый Александру. Там показали какую-то альпийскую вершину в Гималаях и заявили, что это скала Аорн (именно на ней накапливалось 30 тысяч обороняющихся). Вот это действительно смешно было видеть. Там наверху крохотная площадочка. Альпинисты, когда берут, наконец альпийские пики, вшестером едва помещаются на вершине. 30000 может накопиться только на плоской вершине в столовых горах. Так что Ваша  ирония распространяется на Гималаи, а не на Путорана.
Относительно прекращения полемики — я согласен.
С уважением, Н.Новгородов.  


avatar

novgorodovns

  • 01 мая 2011, 19:14
+
+1
Иван, тут камешек в мой огород, не перепутаешь. Вопрос про Нестора я задал одновременно вам и вашему единомышленнику Е.Г. Вертману, в Геоблоге проходящему под ником WEGA. Вы ответили, как могли… Ну, что сказать... в общем, перечитайте сами рекомендации Чапека, которые адресуете другим.
То, что вы про Нестора написали (походя лягнув Соловьёва, Ключевского и Лихачёва), в общем-то, требует доказательств. Но я не настолько наивен, чтобы от вас их требовать. Поскольку понимаю, что тут ни у вас, ни у WEGA речь о научном исследовании вообще не идёт. Дело в вашем кредо или, правильнее сказать, мифе, почерпнутом из книжек типа «Гиперборейская вера древних русов» или что-то вроде того. Являющихся рерайтом или копирайтом (вам виднее) ещё кое-чего.
Заключается миф в том, что, дескать, были древние русы-арии-гипербореи, от которых все народы произошли, у них была истинная гиперборейская вера, а потом пришли христианские попы с расово чуждой религией и всё извратили. Правильно я вас понимаю?

avatar

KirillD

  • 01 мая 2011, 01:47
+
0
Я согласен с Новгородовым полемику следует заканчивать. Чего это ввязываться в перепалку не по сути вопросов. Видно, что тема на которую свернули оппоненты, является неординарной для них. А это ведь администраторы геоблогов: научные журналисты или технический персонал?
Я имею ввиду тему о прародине и об  «истинно арийских» пассажах, усмотренных «смотрящими».
Моё сообщение (Ты Нестора...) было о соблюдении некоторых моральных принципов, но возымело обратный эффект, — приёмы описанные Чапеком взяли на вооружение админитраторы. Конкретно: о профанации.
Вы с яростью накинулись на представленную возможность и замешали всё в одну кучу. Но ведь идея моего сообщения была проста: обсуждать сообщения по существу вопросов и с их авторами. По существу моих сообщений я никаких серьёзных замечаний не увидел. Поэтому о «гиперборейской вере древних русов» я полемизировать с вами не буду, тем более, что прозвучала угроза от Кирилла Кузнецова, что вы можете элементарно удалить из сети всё что не понравится. 
Приглашаю обсуждать конкретные вопросы. Вот сейчас попытаюсь разместить сообщение по теме этнографии русских племён. Я понимаю, что у некоторых эти темы вызывают раздрожение, но это, уж как говорится, их проблемы.
avatar

tiv

  • 02 мая 2011, 09:06

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

© Русское географическое общество
О проекте Правила блогов